Вчера один из судов Нью-Джерси дал частичный ответ на вопрос: можно ли привлечь к ответственности человека только за то, что он отправил смс-сообщение другу, управляющему машиной, и этот друг попал в аварию и причинил серьезный ущерб, когда писал ответ.

В деле Kubert v. Best, (номер MRS-L-1975-10), рассмотренном в суде графства Морис штата Нью-Джерси, были установлены следующие факты. Молодой человек по имени Кайл Бест (Kyle Best) потерял управление автомобилем, выехал на полосу встречного движение, и врезался в машину, в которой находились супруги Куберт (Kubert). В результате аварии, каждый из супругов лишился ноги. В момент аварии, Бест отвечал на смс, которое ему послала его подруга, Шэнон Колонна (Shannon Colonna). Пострадавшие подали иск как против водителя, так и против Колонны, утверждая, что на ней частично лежит вина за аварию.

Рассматривая этот иск, окружной судья Давид Рэнд отверг аргументы истцов о том, что на лице, пославшем смс, должна лежать частичная ответственность за причиненный ущерб. Судья не нашел никаких правовых оснований такой ответственности. Хотя, решение судьи не окончательно и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Более того, известно, что власти Нью-Джерси самым серьезным образом борются с использованием мобильных телефонов во время управлением автомобилем (например, совсем недавно была ужесточена ответственность за повторное нарушение закона, запрещающего пользоваться телефоном за рулем). Поэтому не исключено, что в будущем суд, в другом деле, может занять более жесткую позицию, если вина лица, посылавшего смс, будет более явной. Вывод: отложите телефон, когда Вы управляете автомобилем, а также не «забрасывайте» «смсками» друзей и близких, если знаете, что они за рулем.

Читайте статью об этом деле в журнале New Jersey Law Journal (автор статьи - Mary Pat Gallagher).

Подготовил, на основе материалов New Jersey Law Journal: адвокат Евгений Войткевич (Russian Lawyer New Jersey.com)


© Thomas Graversen | Dreamstime.com

Конституция штата Нью-Джерси защищает права граждан – особенно право частной собственности. По общему правилу, такая собственность не может быть изъята или обыскана без соответствующей санкции суда. Но есть и исключения из этого правила. Например, несколько дней назад, Апелляционный суд Нью-Джерси рассмотрел интересное дело и одобрил право полиции, в определенной ситуации, проникнуть в частное жилище без санкции суда.

В деле State v. Craft (номер A-5022-10T2), Суд установил следующие факты. Полиция получила ордер на арест некоего Джеймса Крафта (James Craft), по обвинению в незаконном использовании оружия. Получив оперативную информацию, полицейские приехали к дому, где жила мать Крафта, чтобы произвести арест. При этом, ордера на то, чтобы войти в квартиру к матери подозреваемого у полиции не было. (Кстати, по общему правилу, существующему в Нью-Джерси, полиции необходим отдельный ордер, чтобы пройти в жилище 3-го лица, для ареста подозреваемого, даже если у полиции есть ордер на арест последнего). В данном деле, суд установил, что мать Крафта добровольно разрешила зайти полиции в прихожую своей квартиры. Затем, она сказала, что не знает, где находится ее сын и предложила позвонить на его мобильный телефон. Когда мать набрала номер сына, из-за закрытой двери спальни раздался телефонный звонок. Один из полицейских, заподозрив, что сын находится за дверью, открыл ее. Подозрения оправдались: Крафт пытался скрыться через окно. При этом, полицейский обнаружил возле подозреваемого оружие и наркотики. Крафт был арестован и ему были предъявлены обвинения в незаконном хранении оружия и наркотиков.

Суд в данном деле постановил: даже не имея согласия матери на проникновение в спальню, полиция, в данной ситуации, имела право туда зайти. Суд обосновал такое решение тем, что когда полицейский услышал телефонный звонок за закрытой дверью, у него были объективные основания полагать (такой стандарт называется “objectively reasonable”), что там находиться опасный преступник, который, возможно, был вооружен. В данной ситуации, согласно позиции Суда, полиция не имела достаточно времени, чтобы получить санкцию суда на проникновение в комнату.

Как видно из этого примера, Суд в Нью-Джерси тщательно рассматривает все факты дела, когда речь идет о защите интересов частной собственности, и только в исключительных случаях одобряет обыски без санкции суда.

Credit: Free pictures from acobox.com

Как известно, Конституция Нью-Джерси, как и Конституция США, защищает граждан от незаконных обысков и задержаний со стороны полиции. Несколько дней назад, Верховный суд штата Нью-Джерси принял интересное решение в деле State v. Kaltner, которое еще раз подчеркивает, что судебная власть в США строго следит за соблюдением Конституции.

Суть дела в следующем: поздно ночью, в полицию города Лонг Брэнч (шт. Нью-Джерси) поступил телефонный звонок. Звонивший жаловался на шум и громкую музыку, раздававшуюся из соседнего дома. Приехав на место, полицейский позвонил в дверь «шумного» дома. Дверь открыл какой-то человек, и сразу же удалился в глубь дома. Как выяснилось позднее, хозяина дома не было, а в доме полным ходом шла вечеринка. Полицейский вошел в дом и проследовал на второй этаж, где, в одной из комнат увидел лежащие на кровати наркотики. Полиция изъяла наркотики, а позднее хозяину дома было предъявлено обвинение в нелегальном хранении наркотических средств.

В этой ситуации, Верховный суд Нью-Джерси постановил, что полицейский не имел права идти на второй этаж дома, не имея при этом ордера на обыск. Суд признал отличной ситуацию, в которой полицейский имел бы право проследовать в глубь дома – например, если бы из обстоятельств дела следовало, что кому-то в доме срочно требовалась помощь. В итоге, суд изъял наркотики из дела, и хозяин дома не понес наказания.

Это решение еще раз подтверждает, что, в соответствии с Конституцией, Верховный суд Нью-Джерси стоит на страже интересов частной собственности жителей штата. Кто-то может заметить, что такое решение – явный перегиб правосудия, так как избежал наказания возможный владелец наркотиков. Но вряд ли существует система правосудия, которая работала бы бы полностью идеальной. Преимущество же системы, в которой время от времени случаются такие вот «перегибы», в том, что она более-менее соблюдает баланс между правами человека и государственной властью.

Даже в самой совершенной системе законодательства всегда найдутся «дыры», сквозь которые будут пытаться «просочиться» злоумышленники. Сегодня федеральная прокуратура Южного округа штата Нью-Йорк выпустила пресс-релиз, в котором говориться о разоблачении грандиозной мошеннической схемы по обману американских страховых компаний. В центре внимания оказались выходцы из бывшего СССР.
Прокуратура называет это преступление крупнейшим, в своем роде, за всю историю США: по версии обвинения, сумма наворованного достигает 279 млн. долларов. См. пресс-релиз здесь.

Суть схемы в следующем. Нью-Йорк является одним из 12-и американских штатов, где каждый владелец автомобиля обязан приобрести так называемую no-fault(«без вины») –страховку. Если водитель попадает в аварию, то страховка покрывает медицинские расходы водителя и пассажиров, в размере до 50 тыс. долларов, вне зависимости от того, кто был виновен в аварии. По версии прокуроров, преступники, в число которых входили доктора и юристы, «вербовали» жертв автомобильных аварий и на полную катушку «прокачивали» их через подставные медицинские центры, даже если таким жертвам лечение было абсолютно не нужно. «Жертва» в такой схеме получает взятку (по мнению следствия – около 3 тыс.), а преступники «доят» страховую компанию, посылая счета за несуществующее лечение. Главными «лохами» в такой схеме выступают страховые компании, а также ... законопослушные граждане – ведь страховые компании терпят убытки и взвинчивают цены на приобретение страховки....
В ходе операции по раскрытию этого преступления, засекреченные агенты полиции выступили «жертвами» автомобильных аварий. После того, как они попали в схему, их «лечение» состояло из того, что они должны были придти в медицинских центр, расписаться о прибытии, и уйти домой... И так – 5 раз в неделю.
Прискорбно, что в центре скандала оказались представители русскоговорящей общины Нью-Йорка и Нью-Джерси. Подобные инциденты негативно сказываются на имидже русских докторов и адвокатов, практикующих в регионе. Будем надеяться, что виновные будут наказаны и подобные инциденты будут возникать как можно реже....

Credit: Free images from acobox.com

Немного устаревшая новость, но о ней все еще много пишут, поэтому, это достойно обсуждения. По своему опыту могу сказать, что американские судьи, в своем подавляющем большинстве, – честные, профессиональные юристы, сохраняющие нейтралитет к сторонам процесса. Но, к сожалению, случаются вопиющие исключения, которые дискредитируют всю систему американского правосудия. Главным примером такой дискредитации, в последние месяцы и даже годы, стало дело бывшего судьи из штата Пенсильвания Марка Каварелы (Judge Mark Ciavarella, Jr.). Судья Каварелла специализировался на уголовных делах, обвиняемым по которым проходили несовершеннолетние. Позднее прокурорами было доказано, что Судья Каварелла брал взятки и необоснованно посылал несовершеннолетних в специальную колонию, для того, чтобы на финансировании колонии наживались люди и компании, дававшие взятки. В результате раскрытия этой схемы, вышестоящие суды Пенсильвании отменили порядка 4,000 приговоров, вынесенных Кавареллой и другим судьей в период с 2003 по 2008 гг. За такую «предпринимательскую деятельность» Каварелла получил 28 лет тюрьмы. Несмотря на то, что приговоры по этому делу были вынесены в августе – сентябре 2011 г., дело это до сих пор будоражит американскую общественность. В зимнем выпуске 2012 г., издание «New York Criminal Law Newsletter» назвало это дело «до основания потрясшим всю систему правосудия штата Пенсильвания». Будем надеяться, что такого позора в американских судах больше не повторится. Хотелось бы верить, что и российская система правосудия избежит таких потрясений.
Credit: Free images from acobox.com

В США разгорается скандал вокруг программного обеспечения мобильных телефонов, разработанного калифорнийской компанией Carrier IQ.
Несколько дней назад, группа американских потребителей подала групповой иск в федеральный суд штата Делавэр, обвинив крупнейших операторов мобильной связи (AT&T, Sprint, T-Mobile) в том, что с помощью шпионского программного обеспечения они собирают разнообразные личные данные пользователей. По утверждению инициаторов подачи иска, программа Carrier IQ, без согласия владельцев телефонов, используется для сбора и анализа такой информации, как sms-сообщения, местонахождение пользователя, и многое другое. Как известно, большинство людей в наши дни полагаются на мобильные телефоны в повседневной жизни (покупки, переписка, хранение личной информации), поэтому, несанкционированный доступ к такой информации через шпионское программное обеспечение может грубо нарушать законы США. Пока не ясно, в каких целях могла использоваться личная информация пользователей, но можно предположить, что такая информация может многое рассказать, например, о потребительских привычках владельцев телефонов. См. больше здесь.
Credit: Free images from acobox.com

Недавно я писал о том как могло бы повернуться громкое российское дело об убийстве адвоката Маркелова, если бы суд проходил в США. То, что делали присяжные заседатели в том процессе (постоянно следили за комментариями о процессе в Интернете и т.д.), в суде США могли бы счесть за серьезное нарушение и направить дело на пересмотр.

В продолжение темы: интересное дело, было недавно рассмотрено судом в штате Нью-Джерси. В ходе слушания судебного дела о сексуальных домогательствах в отношении несовершеннолетнего, один из присяжных заседателей пользовался Интернетом для того, чтобы побольше узнать о делах такого рода. Результатами своих исследований он делился с другими членами жури. После того, как об этом стало известно суду, дело было направлено на пересмотр, с новым составом жури присяжных. Кроме, того, в отношении заседателя, который пользовался Интернетом, было заведено отдельное дело за неповиновение суду (contempt), но наказания он все же избежал – сообщает издание New Jersey Law Journal. Судья в том деле подчеркнул, что во время рассмотрения дела, членам жури присяжных заседателей категорически запрещается проводить какие-либо самостоятельные исследования в отношении рассматриваемого дела.

Напомню, кстати, что быть членом жури присяжных заседателей – почетная конституционная обязанность любого гражданина США. Такая, например, как служба в армии для граждан Беларуси или России. По статистике, человека вызывают в суд США для такой миссии один раз в несколько лет.

Credit: Free photos from acobox.com

Институт смертной казни – то немногое, что связывает сегодня судебные системы США и Беларуси. Но и это – лишь внешнее сходство.

В США, около недели тому назад, казнили Троя Дэвиса, осужденного за убийство полицейского, совершенное в далеком 1989 году.


Дело Дэвиса совсем не однозначно и является доказательством несовершенства американской судебной системы. Но Трой Дэвис был признан виновным судом присяжных и долгих 22 года боролся за свою жизнь, с помощью судебной системы. Вероятность судебной ошибки существует всегда, но она сводится к минимуму, когда есть реальная состязательность сторон в уголовном процессе, независимость судей и беспристрастное жури присяжных. Именно такая судебная система построена в США.

Для сравнения, посмотрим на громкий процесс, который проходит сейчас в Беларуси – дело о взрыве в минском метро и других громких терактах, произошедших в стране за последние годы. В результате апрельского теракта погибло 15 человек и пострадало более 300. Взрыв в метро произошел в апреле этого года, а спустя всего пять (!) месяцев, сложнейшее дело было готово к рассмотрению в суде. Инкриминируют двум молодым людям и организацию других взрывов, произошедших в Беларуси в 2005 и 2008 гг. Подсудимым грозит смертная казнь, и дело рассматривается без коллегии присяжных заседателей. При этом, судьи в Беларуси напрямую курируются Администрацией Президента, которая, естественно, контролирует и гос. обвинение. Риторический вопрос: насколько реально, в такой обстановке, подсудимым получить шанс на эффективную судебную защиту? Независимые СМИ передают, что в ходе судебного заседания создается впечатление, что признательные показания в ходе предварительного следствия молодые люди давали под давлением... Насколько же велики их шансы бороться за свою жизнь?


Credit: Free images from acobox.com

Иногда приходится слышать, что адвокаты в США теряют лицензию вследствие злоупотребления спиртными напитками, увлечения наркотиками и азартными играми. Случай, произошедший с адвокатом Мэтью Эшельманом (Matthew J. Eshelman), несколько иной: он лишился лицензии на 3 года в результате увлечения компьютерными играми. Конечно, сам факт такого хобби не является основанием для лишения лицензии, но адвокат Эшельман «забывал» адекватно вести дела клиентов, когда «уходил» в мир компьютерных игр – сообщает издание The Legal Intelligencer

На первый взгляд, история эта выглядит комично, но, на самом деле, является отражением серьезных проблем, которые существуют в американской юридической профессии. Многие американские адвокаты находятся под сильным давлением, связанным с ежедневной юридической практикой. Иногда это ведет к срывам, в самых различных формах.

Credit: Free images from acobox.com

В Нью-Джерси, как и в других американских штатах, совершается большое количество преступлений, которые ведут с аресту подозреваемых и предъявлению им обвинений по различным статьям Уголовного Кодекса. Тем не менее, ничтожно малая часть уголовных дел в штате Нью-Джерси заканчивается непосредственно судебным процессом и судом присяжных. Как высказался один мой знакомый адвокат, система уголовного правосудия США просто не выдержала бы напряжения и рухнула, если бы каждое дело рассматривалось судом присяжных. Поэтому, огромный процент уголовных дел в Нью-Джерси заканчивается либо «сделкой с правосудием» (guilty plea), либо какой-либо другой формой досудебного разрешения дел.

Одной из форм такого предварительного разрешения дел в Нью-Джерси является «Досудебная воспитательная программа» (ДВП) (Pre-Trial Intervention Program). Эту Программу не следует путать с условным наказанием (probation) и другими программами. Программой ДВП могут воспользоваться лица, которые впервые совершили серьезные преступления (indictable offences). Обвиняемый может подать заявку на ДВП в управление уголовного суда (Criminal Division), и если заявка утверждена, обвиняемый будет поставлен «на учет» на определенный срок – например, на один год. Если в течение этого времени, обвиняемый успешно пройдет все этапы программы, то с него снимаются все обвинения – т.е. судимости у него не будет. Такими «этапами» могут быть временные общественные работы, периодические анализы на наличие наркотиков, прохождение курсов психологической реабилитации, и т.д.

Основная цель такой Программы - дать дополнительный шанс тем людям, которые ошибочно встали на преступный путь. Именно поэтому программа доступна тем, кто совершил преступление впервые и практически недоступна рецидивистам.

Вместе с тем, программа ДВП может иметь определенные негативные последствия для лиц, которые не являются гражданами США. Именно поэтому, прежде чем подавать заявление на программу ДВП, рекомендуется проконсультироваться у опытного юриста.

Дополнительную информацию о Программе можно найти здесь http://www.judiciary.state.nj.us/criminal/crpti.htm

Credit: Free images from acobox.com